von
PRAXIS: Die Diskussion, ob Homeoffice oder Präsenz besser ist, wird schnell zum Grundsatzstreit. Die einen fürchten um das Wohl des Unternehmens, die anderen argumentierten mit dem Wohlbefinden der Mitarbeitenden. Der Lösungsansatz: Tatsächlich ist heute das Team der Dreh- und Angelpunkt einer Organisation. Hier kommen fünf Kriterien für eine fundierte Entscheidung (Lasst die Teams entscheiden!).
Die Frage, ob Homeoffice oder nicht, lässt sich kaum für jeden Bereich, für ganze Unternehmen und jeden Mitarbeiter gleich beantworten. Natürlich könnte ein Vorstand sagen: „Wer nicht ins Büro kommt, der muss gehen.“ Aber welcher vernünftig denkende Unternehmer würde heute auf Leute verzichten, die gerne anheuern, wenn ihnen die Möglichkeit zum Homeoffice gegeben wird, ansonsten sich aber woanders umschauen? Das einzige Argument, das dafür sprechen könnte, wäre so etwas wie „Gerechtigkeit“ oder besser „Gleichbehandlung“. Damit sich keiner beschweren kann, müssen alle den Weg auf sich nehmen. Wobei das ja schon Unsinn ist, der eine wohnt um die Ecke, der andere 100km entfernt – von „Gerechtigkeit“ keine Spur.
Anzeige:
Veränderungen gemeinsam bewusst zu gestalten und das komplexe Zusammenwirken aller Beteiligten wirksam zu verzahnen, damit sie ein Unternehmen voranbringen - dabei begleitet Gabriele Braemer mit clear entrance® seit über 20 Jahren Organisationen rund um den Globus. Mit strategischem Know how, methodischer Vielfalt und einem echten Interesse für Ihr Anliegen. Zur Webseite...
Wer soll entscheiden?
Alle ins Homeoffice ist schon gar keine Alternative, es gibt Jobs, bei denen das nun mal gar nicht funktioniert. Wer entscheidet also, was die richtige Variante ist? Antwort von Carsten Schermuly: Das Team. Das sieht man übrigens auch bei Microsoft so (Einfach nur noch Arbeit). Nun dürften auch Teams sich schwer tun: Welche Interessen gehen vor? Diejenigen des Mitglieds, das die weiteste Anreise hat? Oder das gerade Vater geworden ist? Oder des Teamleiters, der gerne seine Schäfchen um sich scharen möchte? Hier kommen fünf Kriterien ins Spiel, die der Autor alle mit Studienergebnissen fundiert begründet:
- Wissensaustausch: Es ist belegt, dass hybride Teams mehr asynchron kommunizieren, der Weitergabe von Informationen schleppender verläuft, der direkte Austausch fehlt. Muss ein Team in einer bestimmten Phase vielfältige Informationen austauschen, ist Präsenz besser. Die Frage lautet also: „Wie wichtig bzw. notwendig ist es, dass die Teammitglieder Wissen austauschen?“
- Interdependenz: Wenn die Teammitglieder auf die Zuarbeit der Kolleg*innen angewiesen sind, sie sich häufig abstimmen müssen, leidet die Zusammenarbeit bei der hybriden Kollaboration, selbst bei häufigen Videokonferenzen. Da werden nämlich die stilleren Kollegen weniger wahrgenommen. Die Frage lautet also: „Wie hoch ist die Abhängigkeit zwischen den Mitgliedern? Wie wichtig sind Vernetzung und Integration von Aufgaben?“
- Komplexität: Wenn noch unklar ist, wie einzelne Aufgabenbereiche zusammenhängen und diese sich dynamisch verändern, gelingt …
